da SWP (Stiftung Wissenschaft und Politiik) – di Lydia Wachs – Nella sua dottrina militare, Mosca da decenni non esclude l’uso anticipato dell’arma nucleare. Nonostante ciò, la strategia di deterrenza della Russia è cambiata nel tempo, con implicazioni per la sua soglia nucleare. La mutata percezione della minaccia da parte della Russia è probabilmente uno dei fattori che hanno influenzato tutto ciò, così come l’interazione tra capacità convenzionali e nucleari.
Nei primi anni dopo il crollo dell’Unione Sovietica, la percepita inferiorità convenzionale della Russia rispetto alle moderne capacità di attacco di precisione degli Stati Uniti portò Mosca a fare maggiore affidamento sulle sue armi nucleari non strategiche. L’aumento dei segnali nucleari, ma anche la politica della Russia, lo hanno sottolineato. Secondo la dottrina militare russa del 2000, la Russia considererebbe anche l’uso dell’arma nucleare in risposta ad un’aggressione convenzionale “critica per la sicurezza nazionale della Russia”. La Russia sembrava quindi segnalare la volontà di utilizzare armi nucleari anche come risposta ad un’aggressione che non minacciava l’esistenza dello Stato. Questa soglia nucleare abbassata è stata tuttavia controversa anche a Mosca, come indicano le discussioni tra le élite politico-militari. Dopotutto, minacciare una risposta nucleare a fronte di minacce non nucleari sembrava non credibile anche agli occhi di queste élite.
Il ruolo delle armi nucleari nella strategia di deterrenza di Mosca sembrava cambiare gradualmente con la modernizzazione delle sue forze convenzionali e lo sviluppo di moderne capacità convenzionali o a doppia capacità terrestri, marittime e aeree negli anni 2010. Questi includono il sistema missilistico a corto raggio Iskander a doppia capacità, nonché diversi missili a raggio intermedio, come il missile da crociera marittimo a doppia capacità Kalibr e il missile da crociera convenzionale o nucleare a base aerea Kh-101/Kh-102.
Questi nuovi sistemi convenzionali e a doppia capacità non hanno sostituito il ruolo dell’arma nucleare nella strategia russa di gestione dell’escalation e le armi nucleari rimangono una componente importante nel sistema di deterrenza russo. Tuttavia, l’eccessiva dipendenza di Mosca dalle armi nucleari sembra essere stata significativamente ridotta negli ultimi dieci anni. Scritti apparsi su riviste militari russe suggeriscono che la disponibilità di capacità non nucleari è intesa principalmente a creare maggiore flessibilità al di sotto della soglia nucleare e nelle prime fasi di un conflitto. Le dottrine militari più recenti indicano anche che Mosca sta alzando il livello dell’uso delle armi nucleari: oggi dichiara ufficialmente che prenderebbe in considerazione l’uso di armi nucleari come risposta a un’aggressione convenzionale che minaccia l’esistenza dello Stato.
Con il concetto di “deterrenza strategica” (strategicheskoe sderzhivanie), la Russia sta oggi perseguendo una strategia di deterrenza olistica che integra mezzi non militari e mezzi militari. Ma il concetto si basa soprattutto sulla minaccia credibile dell’uso della forza militare, che comprende un’ampia gamma di armi, da quelle convenzionali a quelle nucleari strategiche. Ciò dovrebbe contribuire a scoraggiare e contenere gli avversari in tempo di pace, nonché a gestire l’escalation in tempo di guerra. Ne consegue che il concetto russo di deterrenza è molto più ampio di quello tradizionale occidentale: dal punto di vista di Mosca, si basa non solo sulla minaccia dell’uso della forza o dell’intimidazione, ma anche sulla volontà di usare una forza limitata (silovoe sderzhivanie). Inoltre, secondo la definizione ufficiale, i suoi strumenti di deterrenza possono essere utilizzati per influenzare non solo i decisori politici ma anche l’opinione pubblica di uno Stato avversario.
L’arma nucleare è inclusa in questo concetto. Il dibattito strategico russo sull’utilità delle armi nucleari parte da una concettualizzazione di diversi archetipi di conflitto. A un’estremità dello spettro ci sono le guerre locali, come quella in Ucraina; dall’altro ci sono le guerre su larga scala tra le maggiori potenze o coalizioni. Nel mezzo ci sono le guerre regionali, intese come scontri militari più limitati con un’alleanza di Stati, come la NATO. Un’analisi delle pubblicazioni su riviste militari russe degli ultimi anni suggerisce che il ruolo delle armi nucleari nelle guerre locali è limitato alla semplice minaccia di impiego nucleare. Tali minacce dovrebbero scoraggiare altri Stati dall’intervenire, evitando così che una guerra limitata diventi regionale. In confronti di questa natura, l’attenzione si concentra sull’uso delle capacità (strategiche) convenzionali. A sua volta, è nell’ambito delle guerre regionali che gli strateghi russi concettualizzano una transizione dall’uso di armi convenzionali strategiche ad armi nucleari non strategiche. È solo per la tipologia di conflitto più grande che i dibattiti russi teorizzano la possibilità di un uso massiccio di armi nucleari non strategiche e strategiche.
Lydia Wachs (seconda puntata)
Be First to Comment