da SWP (Stiftung Wissenschaft und Politiik) – di Lydia Wachs – Di conseguenza, l’elemento nucleare ha tre funzioni principali: deterrenza attraverso la minaccia di escalation, uso effettivamente limitato per gestire l’escalation e ritorsione o guerra massiccia in caso di escalation. Esiste inoltre un legame molto più stretto tra le capacità non nucleari e quelle nucleari rispetto all’Occidente. Ciò è evidente anche in termini organizzativi: ad esempio, le forze russe non sono strutturate in forze nucleari strategiche o non strategiche. Piuttosto, la Russia distingue funzionalmente tra forze generali (sily obshchego naznacheniya), che dovrebbero ottenere effetti direttamente nel teatro delle operazioni militari, e forze di deterrenza strategica (strategicheskiye sily sderzhivaniya), che vanno dalle armi strategiche convenzionali alle armi nucleari strategiche. A causa di questa maggiore integrazione delle capacità convenzionali e nucleari, alcuni esperti occidentali sostengono che, rispetto all’approccio degli stati NATO, la soglia nucleare della Russia è molto più sfumata.
L’operazione convenzionale della Russia in Ucraina dimostra in una certa misura questa strategia. Mosca sembra cercare di limitare la guerra all’Ucraina e di dissuadere la NATO dall’intervenire con velate minacce nucleari. La segnalazione nucleare serve a scopi di gestione dell’escalation. Questo approccio non è del tutto nuovo. La Russia ha utilizzato la retorica nucleare durante l’annessione della Crimea nel 2014 e della Georgia nel 2008, ma non nella stessa misura del 2022. In Occidente, tuttavia, l’interpretazione predominante della strategia di Mosca di gestione dell’escalation è stata finora che la Russia avrebbe utilizzato l’effetto di segnalazione delle sue armi nucleari non strategiche solo per proteggere la propria sicurezza nazionale e il proprio territorio – e non per perseguire obiettivi revisionisti nel proprio vicinato. Le azioni della Russia in Ucraina ora mettono in discussione questa interpretazione.
In futuro, è probabile che il ruolo delle armi nucleari nella deterrenza strategica della Russia cambi. Due fattori in particolare potrebbero portare a una maggiore dipendenza dalla componente nucleare: la diminuzione dell’arsenale russo di armi strategiche non nucleari e l’adattamento politico e militare della NATO. Dall’inizio della guerra in Ucraina, la Russia ha utilizzato un vasto numero di missili balistici e da crociera. Secondo l’intelligence occidentale, tuttavia, i missili russi sembrano avere un alto tasso di fallimento e problemi di precisione. Inoltre, l’arsenale russo di moderne armi di precisione non nucleari si sta lentamente esaurendo, motivo per cui la leadership militare è sempre più costretta a ricorrere a sistemi più vecchi e meno precisi e a rivolgersi a partner come l’Iran per ricevere assistenza. Per ricostituire le scorte, i produttori di missili hanno cercato di accelerare la produzione ma faticano ad aumentare significativamente i volumi.
La dipendenza della Russia dai semiconduttori e dai componenti elettronici provenienti dall’Occidente aggrava questa situazione. Sistemi come i missili russi Iskander-M, Kalibr e Kh-101 richiedono componenti microelettronici specializzati prodotti principalmente in Nord America, Europa e Asia orientale. Tuttavia, a causa delle sanzioni occidentali e dei controlli sulle esportazioni, l’esercito russo sembra avere difficoltà a ricostituire il proprio arsenale. Gli sforzi di Mosca per costruire una propria industria dei semiconduttori hanno finora avuto scarso successo. A breve e medio termine, anche le importazioni dalla Cina non sono un’opzione a causa dell’effetto extraterritoriale delle sanzioni statunitensi. Pertanto, la Russia deve produrre sistemi meno efficienti oppure cercare di aggirare le sanzioni, ad esempio utilizzando società di copertura.
In questo contesto, si pone la questione se il vuoto lasciato dalle capacità strategiche convenzionali della Russia nella sua strategia di deterrenza possa, in una certa misura, essere riempito da armi nucleari non strategiche. Di conseguenza, Mosca – almeno temporaneamente – farebbe maggiore affidamento sulle armi nucleari non strategiche nella sua strategia di gestione dell’escalation, simile al suo approccio nei primi anni 2000.
Lydia Wachs (terza puntata)
Be First to Comment